Los herederos de Bob Marley acaban de perder una batalla legal con el Universal Music Group, que buscaba definir quien es el legitimo propietario de cinco de los álbumes del cantante jamaicano.

La esposa de Marley, Rita, y sus nueve hijos, habían acusado al UMG de retener intencionalmente regalías de su compañía, Fifty-Six Hope Road Music, y de explotar el catalogo del artista, por lo que la demanda ascendía a varios millones de dolares. Uno de los problemas era con la concesión de licencias, entre ellas la que permitía el empleo de los temas de Marley como tonos de llamada por parte de distintas empresas de telefonía celular. Además, se acusaba a la discográfica de ignorar un acuerdo de 1995, que supuestamente le otorgaba a la familia los derechos según documentos judiciales.

Sin embargo, un tribunal de Nueva York ha declarado que los derechos de Catch A Fire, Burnin, Natty Dread, Rastaman Vibrations y Exodus, que habían sido grabados con su banda The Wailers entre 1973 y 1977, son legitima propiedad del UMG. El juez de la causa afirmó que, al ser obras realizadas por contrato, la legislación de Estados Unidos le otorga la propiedad de esas piezas a quien encargó el trabajo.

Es un duro revés para la prole Marley, que pretendía con esta medida evitar (aunque sea un poco) la explotación de la imagen del gran Bob, convertido después de su muerte en un icono para los jóvenes del mundo y al mismo tiempo en un producto de consumo en la industria cultural.

Sabemos que las descargas de material con derechos de autor les molesta a muchísimos gobiernos del mundo. De hecho muchos están haciendo todo lo posible para aprobar leyes que permitan la persecución y desconexión de los usuarios. Pero, obviamente, también hay grandes artistas que están completamente en contra. Sabemos del famoso caso de Lars Ulrich de Metallica y así muchos otros.

Esta vez los que salieron a hablar en contra de las descargas a través de la red fueron Paul Stanley y Gene Simmons, dos integrantes de Kiss, el icónico grupo de rock. Los artistas aseguraron que este tipo de prácticas en internet podrían matar a las nuevas bandas que podrían terminar siendo el nuevo U2, Kiss o The Beatles. Los veteranos, que actualmente están en Reino Unido, comentaron que descargar música desde internet son prácticamente lo mismo que robar.

Estas fueron palabras de Stanley:

Es inmoral. No se puede compartir algo de lo que no eres dueño. Es como decir ‘Voy a compartir tu automóvil y termino robando tu auto’.

Por otra parte, Gene Simmons también disparó sus misiles:

Los fanáticos que descargan gratuitamente son los responsables de matar los próximos Kiss, U2 o The Beatles.

No puedo estar más en contra que Simmons y Stanley. Primero que lo que dijo Stanley no tiene ningún sentido. Compartir es una cosa y robar es otra completamente diferente. No es lo mismo que yo tenga algo, lo comparta contigo y así que ambos lo tengamos a que tú tengas algo y yo te lo saque sin más. Lo primero es compartir y, lo segundo, robar.

Por otra parte, Simmons está diciendo que esto podría matar a próximas bandas tan o más innovadoras que muchas que marcaron el rumbo de la música. Yo digo que gracias a internet muchos grupos (Arctic Monkeys o Lily Allen entre ellos) se hicieron conocidos y sin ella quizás nunca los hubiéramos escuchado.

A diferencia de la retrógrada de Lily Allen, Adele, quien salió a hablar de las descargas de material con derechos de autor, reveló que a ella no le interesa que accedan a su música a través de redes P2P.

Explicó que no le va ni le viene cómo vayan a conseguir su nuevo disco, llamado Chasing Pavements, sino que está preocupada por lo que todo artista se preocupa en su segundo disco: si le gustará a sus fanáticos o no.

Ellos pueden escuchar las canciones gratuitamente pero después irán a vernos a los shows. Además aseguró que sabe que se va a meter en muchos problemas por decir eso y, también, le pidió disculpas a “Lily”.

Lily Allen es actualmente una de las artistas británicas más importantes tanto en su país como en el mundo y lo que estuvo haciendo los últimos días, desde que salió a pegarles a artistas “millonarios” que están a favor de la descarga de materiales con derechos de autor, fue realmente una hipocresía.

Y digo hipocresía porque Allen, como muchos de ustedes deben saber, es una artista que se hizo famosa a través de MySpace, regalando sus canciones y haciendo mixtapes que les regalaba a las personas que comentaban. Poco a poco, de esa forma se fue haciendo más y más conocida.

Hace sólo unos días decidió crear un blog llamado It’s Not Alright en el que posteaba textos de artistas, algunos mucho más famosos que otros, hablando en contra de la descarga de materiales con derechos de autor. Y ahí fue cuando se disparó en el pié.

Hoy Lily Allen borró todos los contenidos del blog e informó que no grabará más discos porque, según ella, en esta era hacer LPs ya no es redituable y los artistas ya no pueden vivir de ello.

Si hubiese sido Lars Ulrich, quien se sabe que estuvo toda la vida en contra de este tipo de prácticas, podría haberlo aceptado (aunque hubiera estado en contra de igual forma), pero que Allen, quien se hizo famosa a través de Internet y hasta puso en la red mixtapes sin permiso de los dueños de las canciones en blogs, lo haya hecho, me parece una verdadera hipocresía de su parte.

Matt Bellamy, frontman de Muse, le respondió el post en MySpace que subió Lily Allen en contra de la descarga de material con derechos de autor asegurando que actualmente que compartir es algo de lo más común y que por ese motivo está a favor.

“Mi opinión actual es que compartir es normal y los dueños de los derechos de autor deberían cobrarle lo impuestos a los ISPs”.

Después lo compartó con la TV y la radio, asegurando que en esos medios cuando algo de lo que no son dueños es utilizado tienen que pagar.

Aseguró que considera que al final todo será cobrado a través impuestos y si bien esto puede llegar a ser cierto, no considero que vaya a pasar en un futuro cercano.

Foto: cdubya1971

Sabemos que tanto Radiohead como muchos otros artistas británicos están completamente a favor de la descarga de material con derechos de autor, pero Lily Allen piensa lo contrario y salió a dar su opinión al respecto.

Dando declaraciones en su propio blog de MySpace la cantante londinense explicó que piensa que la “piratería” está teniendo peligrosas consecuencias en la música británica pero comentó que otros artistas millonarios como Nick Mason o Ed O’Brien no piensan lo mismo.

Explicó que lo que reza la Featured Artista Coalition es que compartir está bien porque significa poder llegar a una nueva generación de fanáticos, pero ella considera que eso está genial cuando eres famoso y no cuando estás recién empezando porque no pueden generar dinero de eso.

“Básicamente la FAC está diciendo ‘nosotros estamos bien, nosotros lo conseguimos, entonces compartir está bien’, que es injusto para los que están tratando de ingresar a la industria”.

Soy una persona que está a favor de compartir material con derechos de autor a través de la red, pero tengo que admitir que Allen tiene toda la razón del mundo.

Foto: carlosjtj